Hai mẹ con cho rằng chưa được xử lý thoả đáng vụ bị đánh sau va chạm giao thông

Tạp chí Phổ biến và Tham vấn pháp luật Việt Nam, nhận được đơn phản ánh của bà Nguyễn Thị Thanh Hải và Nguyễn Thị Lan Anh, có địa chỉ tại thôn Bình Phú, xã Yên Phú, tỉnh Hưng Yên nay là xã Việt Yên tỉnh Hưng Yên, cho rằng mình bị hành hung, gây thương tích nhưng vụ việc chưa được cơ quan pháp luật giải quyết thoả đáng. Cụ thể:

Theo bà Hải, ngày 20/4, tại đường thôn Bình Phú, xã Việt Yên, tỉnh Hưng Yên đã xảy ra vụ va chạm giao thông giữa xe chị Nguyễn Thị Hằng (sinh năm 1990) địa chỉ thường trú: thôn Mễ Thượng, xã Việt Yên, tỉnh Hưng Yên và xe của con gái bà Hải là chị Nguyễn Thị Lan Anh (sinh năm 2001) địa chỉ tại thôn Bình Phú, xã Viêt Yên, tỉnh Hưng Yên.

Do không quan sát kỹ trước khi lùi, chị Hằng điều khiển xe ô tô mang biển kiểm soát 89A - 504.08 lùi từ vỉa hè ra và đâm vào xe ô tô 89A - 505.09 do chị Lan Anh điều khiển đang đi tới. Sau khi xảy ra vụ việc, chị Hằng đã không chủ động xuống xe để cùng nhau giải quyết,

Bà Hải cho biết, hai bên lời qua tiếng lại. Đỉnh điểm chị Hằng cùng hai người con trai đã cùng lao vào tấn công, hành hung, đấm, đá dùng điện thoại đánh vào mặt của bà Hải cùng con gái là chị Nguyễn Thị Lan Anh, khiến bà Hải bị đa chấn thương. Sau khi xảy ra sự việc, ngày 23/4 bà Hải đã làm Đơn trình báo, Đơn đề nghị giám định gửi Công an xã Việt Yên, tỉnh Hưng Yên nhưng chưa được giải quyết.

Ngày 14/5, bà Hải đã phải tiếp tục làm Đơn tố giác tội phạm gửi tới cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hưng Yên để tố cáo hành vi 'Cố ý gây thương tích' của chị Hằng và hai người con trai đối với bà Hải cùng con gái là chị Nguyễn Thị Lan Anh.

Ngày 26/5, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hưng Yên tiếp nhận thụ lý giải quyết theo tin báo về tội phạm, đến lúc này bà Hải và con gái chị Lan Anh mới được các cơ quan có thẩm quyền đưa đi trưng cầu giám định thương tích theo quy định của pháp luật.

Sau khi tiếp nhận thụ lý giải quyết theo tin báo về tội phạm của bà Hải. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hưng Yên đã cho đi trưng cầu giám định thương tích theo qui định của pháp luật đối với bà Hải và chị Lanh Anh. Đến ngày 9/6, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thông báo kết luận giám định thương tích đối với bà Hải là 3% còn chị Lan Anh là 1%.

Bà Hải nhiều tháng chờ đợi việc xem xét khởi tố bị can về hành vi 'cố ý gây thương tích' của Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Hưng Yên.

Ngày 23/9 - Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Hưng Yên ra thông báo về việc không khởi tố vụ án hình sự số A 2068 ngày 23/9 với lý do hành vi của chị Nguyễn Thị Hằng dùng tay đánh chị Lan Anh gây tỉ lệ tổn thương cơ thể 0.1% không cấu thành tội cố ý gây thương tích. Đối với tỉ lệ tổn thương cơ thể 0,3% của bà Hải không có căn cứ xác định điện thoại của chị Hằng gây ra. Do vậy hành vi của chị Nguyễn Thị Hằng không cấu thành tội cố ý gây thương tích.

Trong đơn, bà Hải nêu thắc mắc:

Công an xã Việt Yên có chậm trễ trong việc cho giám định tỉ lệ thương tích đối với hai mẹ con bà, sau khi có đơn trình báo sự việc?

Với những thông tin bà Hải đã cung cấp (hình ảnh, video sự việc) thì có đủ điều kiện để khởi tố bà Hằng và những người hành hung bà Hải và con gái về hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây rối trật tự công cộng hay không?

Đến nay, vì sao chiếc xe ô tô của gia đình bà Hải vẫn chưa được cơ quan chức năng trả lại?

Căn cứ đơn phản ánh của bà Nguyễn Thị Thanh Hải, căn cứ theo các quy định của Luật Báo chí số:103/2016/QH13 ngày 5/4/2016. Căn cứ Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 (Sửa đổi 2017). Căn cứ Thông tư 28/2020/TT- BCA của Bộ công an về Quy trình tự, thủ tục tiếp nhận, phân loại, xử lý, giải quyết tố giác, tin báo vè tội phạm, kiến nghị khởi tố của lực lượng công an nhân dân…, ngày 8/10 Tạp chí Phổ biến và Tham vấn pháp luật Việt Nam đã có Công văn số 218/CV- PBPLVN chuyển nội dung kiến nghị của bà Nguyễn Thị Thanh Hải tới Văn phòng cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên, Công an xã Việt Yên để xem xét xử lý theo thẩm quyền.

Tuy nhiên đến nay, Tạp chí vẫn chưa nhận được bất kỳ phản hồi chính thức nào từ các cơ quan đơn vị liên quan. Vậy Tạp chí Phổ biến và Tham vấn Pháp luật Việt Nam xin phản hồi thông tin như trên để bạn đọc được biết.

Tạp chí Phổ biến và Tham vấn Pháp luật Việt Nam đã có công văn gửi Công ty Luật TNHH Trí Minh để xin ý kiến tham vấn pháp luật. Luật sư Trần Phương Thảo (Đoàn Luật Sư TP Hà Nội) cho rằng sự việc trên cần xem xét có tính chất côn đồ hay không. Nếu có thì đủ cơ sở xử lý hình sự người gây thương tích.

'Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: Điểm i - Có tính chất côn đồ.

Tại Công văn số 38/NCPL ngày 6/1/1976 của Tòa án nhân dân Tối cao và tại Hội nghị tổng kết công tác ngành Tòa án nhân dân năm 1995 giải thích:

'Khái niệm côn đồ được hiểu là hành động của những tên coi thường pháp luật, luôn luôn phá rối trật tự trị an, sẵn sàng dùng vũ lực và thích (hay) dùng vũ lực để uy hiếp người khác phải khuất phục mình, vô cớ hoặc chỉ vì một duyên cớ nhỏ nhặt là đâm chém, thậm chí giết người.

Hành động của chúng thường là xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự người khác, gây gổ hành hung người khác một cách rất vô cớ hoặc vì một duyên cớ nhỏ nhặt như: đi xe đạp, xe máy va quyệt vào người khác, có khi chính mình có lỗi nhưng đã kiếm cớ để đánh hoặc giết người ta, mặc dù có thể người kia cũng có lỗi nhỏ. Đó là hành vi có tính chất côn đồ, những kẻ đâm thuê chém mướn phải coi là biểu hiện tính côn đồ'.